關於史語所對後現代史學檢討的些許看法


[ 相關文章 ] [ 參與討論 ] [ 下一篇 ] [ 上一篇 ] [ 史學論壇文章目錄 ]

Posted by 蔣瑄 on October 27, 1998 at 16:12:46:

史語所研究員黃進興先生日前於史語所七十週年所慶上,針對後現代理論與史學研究的省思,做了精闢的報告。當天會場充斥了一片對後現代史學的批判聲浪,彷彿二十世紀末的史學危機即將到來,身為學子的我們似乎對他們的焦慮無法完全體會。
究竟後現代史學是否如洪水猛獸般對現代史學有毀滅性的衝擊,似乎有待進一步的探討。後現代史學是否完全不可取,未必盡然,目前對後現代的檢討,歐美學界早已在進行,除了對理論的質疑外,他們更針對實際歷史著作做檢討,例如近來美國漢學界即透過1997年的Levenson獎得主James Hevia的後現代史學著作 Cherishing Men From Afar: Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793,進行歷史學與理論應用的檢討,該討論會全文刊在今年四月份的Modern China期刊上。
該專輯由黃宗智撰寫導言,另有Duara、Wakeman及黃本人從理論、方法及資料詮釋方面檢視,其中,亦是一片反對聲浪,但這種反對是建立在實際例證的探討,更重要的是,他們並非全然否定後現代理論對史學界的貢獻。
近來美國漢學界有關後現代的著作有益增趨勢,例如 Paul A. Cohen 的新書
History in Three Keys: The Boxers as Event, Experience, and Myth亦針對義和團運動做另類解釋。他們的說法究竟帶給我們什麼啟發?抑或不值得參考?這都有必要針對這些著作做實際的檢視,唯有透過這種討論,我們才較能明暸後現代史家如何挑戰歷史書寫。
本人目前正在撰寫這兩本書的書評,希望日後能再就此問題做進一步介紹。


相關文章:



參與討論

姓 名:
E-Mail :

主 題:

討論文字:


[ 相關文章 ] [ 參與討論 ] [ 史學論壇文章目錄 ]