English

2012 New History
115 臺北市南港郵政1-44號信箱
02-2782-9555 # 226

「歷史事實」──
「 事實」與「解釋」的互動

方志強

國立中正大學歷史學系副教授

 

「事實」(fact) 一詞具有雙重涵義。實證主義者(以及經驗主義者)將事實定義為「經驗的資料」,觀念論者則將事實視為是「證據」。前者強調其客觀的真實性,重視「符合」過去的事實,認為應「為過去而研究過去」;後者則強調主觀的解釋性,重視「連貫」現在的知識體系,認為不可避免地是「為現在而研究過去」。前者所謂的「歷史事實」(a historical fact),是指「過去的事實」;後者所謂的「歷史事實」,則指「歷史編纂(或稱史學)的事實」。一重事實,一重解釋,皆只掌握「歷史」的雙重涵義中的一種。歷史家與哲學家在長期各執一端、互不相容的論爭中,逐漸走上兼容並蓄的道路。本文企圖從理論上探討「歷史」、「事實」、「歷史事實」在定義上的認知,並以卡耳與艾爾頓的論爭,來呈現當前傳統史家與後現代史家間的歧異,並提示「中間路線」的可行性。

 

關鍵詞:歷史 事實 歷史事實 經驗資料 解釋 證據 符合 連貫 中間路線